Économies des économies d'échelle et de portée

En général, les économies d'échelle est sur les avantages acquis par la production d'un volume important d'un produit, tandis que les économies de gamme est liée aux avantages retirés en produisant une grande variété de produits en utilisant efficacement les mêmes opérations. Chacune de ces stratégies d'affaires, leurs forces et faiblesses, on le verra en détail dans cet article.

« Économies d'échelle » sont connus depuis longtemps comme un facteur augmentant la rentabilité et à contribuer à une entreprise d'autres ratios financiers et opérationnels. La production de masse d'un produit mature et standardisée peut appliquer les entrées standards pour réduire le coût de fabrication (par unité) et processus de flux de ligne plus efficace. Fabrication de masse est également associée à une part de marché importante et une gestion de chaîne d'approvisionnement serrée (jusqu'à intégration verticale avec les fournisseurs et détaillants). Afin de maintenir la part de marché, le leader du marché devrait venir avec amélioration continue des produits, donc à soutenir la demande et d'éviter sa chute, suivant la maturité du produit dans le Cycle de vie produit (PLC).

« Économies d'échelle » sont relativement une nouvelle approche de la stratégie commerciale et sont basées sur le développement de haute technologie. Économies de gamme, tel que défini à l'aide des mêmes procédés pour la production de produits similaires, peuvent s'adapter le flux de commandes ou technologie de groupe de processus ; Néanmoins, pour de meilleurs résultats la fabrication flexible devrait être adoptée. Ordinateur Integrated Manufacturing (CIM) permet de baisser le réglage temps de réglage et nécessaire entre produits, donc d'être économiquement efficace pour les petits lots de produits non normalisés. En d'autres termes, les entreprises peuvent rivaliser sur la personnalisation de produit et le délai de livraison court.

Chez GM, une étude de cas montre que nouvelle concurrence peut réduire la part de marché de l'entreprise et de ses avantages des économies d'échelle (Howell, 2003). L'auteur soutient que le principal problème était la négligence de l'innovation, comme un effet secondaire de la stratégie de GM (jusqu'à ce que les voitures japonaises pénétré le marché américain, la fin des années 1970). Cachon et Harker (2002) a constaté que les économies d'échelle sont si puissants que de fournir une forte motivation pour l'externalisation, trop ; même si les entrepreneurs de l'externalisation ne peuvent pas atteindre la même ampleur que le donneur d'ordre. Dobson et de Yano (2002) est une analyse savante des facteurs associés aux économies (et les déséconomies) d'échelle et les économies (et les déséconomies) du champ d'application. Selon les auteurs, cette personnalisation de masse, qui signifie des plus larges gammes de produits, "peut aider à accroître la part de marché et peut permettre à des prix plus élevés qui seront pratiqués, mais ils entraînent aussi des défis associés aux économies de portée » comme le temps d'installation.

ANG et Lin (2001) faire une étude de cas du secteur financier, et les économies de moyens de gamme et des économies d'échelle fonctionnent pour les fonds communs de placement offerts. À Fidelity, un exemple d'économies d'échelle au travail, les investisseurs avaient le choix de haut portefeuille diversifié du même établissement. Mais visant à réduire les coûts (ce qui est intéressant pour les clients et les investisseurs), les économies de gamme n'ont pas fourni les objectifs recherchés, alors que les économies d'échelle, dans le cas des fonds communs de placement. Essayer de trouver les conditions idéales pour les économies d'échelle et des économies d'échelle, les auteurs disent qu'une entreprise produit unique devrait poursuivre les économies d'échelle. Cependant, les économies d'échelle pour une firme de deux produits est dit qu'il existe "si le coût de production conjointement les deux produits est inférieure à produire les mêmes produits séparément". Lorsqu'il s'agit de trois ou plusieurs produits, le nombre de combinaisons de production augmente, donc évaluation des économies d'envergure devient plus compliquée et nécessite plus de données à analyser.

Préconisant une vision différente des économies d'échelle et de portée, poivrons et Rogers (1995) a mis les clients sous le feu des projecteurs. Ils soutiennent que cette part de marché peut être considéré comme la part du client, poursuivant la différenciation de la clientèle plutôt que de différenciation des produits, gestion des clients et non seulement de produits et de plus l'accent sur les économies de diversification au détriment de la balance.

Comme prévu, entre ces deux approches, il y a une « zone grise », auxquelles des entreprises a trouvé un moyen de profiter des deux mondes des économies d'échelle et de gamme. Personnalisation de masse, je crois, fournit quelques produits personnalisés similaires (le concept derrière les économies de gamme) ainsi que la production de masse de fonctionnement et le contrôle de grandes parts de marché de chacun de ces produits.

RÉFÉRENCES

ANG, J.S. & Lin, j. w. (2001, mai). Une approche fondamentale pour estimer les économies d'échelle et la portée des produits financiers : le cas des fonds communs de placement. L'examen des Quantitative Finance et comptabilité, 16 (3), 205-221.

Cachon, G.P. & Harker, P.T. (2002, octobre). Concurrence et la sous-traitance avec des économies d'échelle. Science de la gestion à l'affaire, 1314-1333.

Dobson, G., & Yano, C. A. (automne 2002). Décisions du produit offre, tarification et make-à-stock/make-to-order avec capacité partagée. Production et gestion des opérations, 11 (3), 293-312.

Howell, H.J. (2003, mai / juin). Recherche de GM s'adapter à une nouvelle stratégie d'entreprise. Recherche gestion de la technologie, 46 (3), 14-20.

Poivrons, D., & Rogers, M. (1995). Un nouveau paradigme marketing : la part du client, pas les parts de marché. Gestion de la qualité de Service, 5 (3), 48-51.