À moins que votre tête a été collée à l'intérieur d'un livre de science, vous avez observé le débat furieux entre les partisans de l'intelligent design (ID) et les partisans de l'évolution ; un débat a rebondi de salles d'audience dans les pages d'opinion de tout le pays. Soulignant la complexité de la vie sur terre, IDers affirment l'existence d'un Créateur intelligent et rejettent l'idée que tout peut s'expliquer par la théorie de l'évolution.
La question est devenue un tracteur politique avec les conservateurs et les libéraux en tentant de démolir leurs adversaires. Les conservateurs espèrent acquérir le sceau de l'authenticité de leur théorie de ID, une récompense que seulement « factuelle » et « respectable » science peuvent offrir ; alors que les Libéraux veulent protéger leur territoire contre ce qu'ils considèrent comme une croisade religieuse dans les salles « objectif » de l'apprentissage.
La controverse a vu le jour en Géorgie, Kansas, Arkansas, Maryland, Missouri et en Caroline du Sud, ainsi que la Pennsylvanie où un juge a récemment statué que lire une seule phrase sur le dessein intelligent en classe de biologie serait contraire à la Clause d'établissement de la Constitution. En Californie, le El Tejon Unified School District annulé en permanence une classe de philosophie de conception intelligente après les Américains Unis pour la séparation de l'église et État a intenté un procès.
La religion était une fois l'autorité suprême sur toutes les questions, mais lorsque l'attaque des lumières d'idées séculières déferla sur le continent européen, il emporté l'esprit — et parfois le cœur — de beaucoup de ceux qui avaient été dévot.
XVIIe siècle, le philosophe que Baruch Spinoza se sont rebellé contre le judaïsme et le christianisme traditionnel, en les remplaçant dans une large mesure avec le rationnel et scientifiquement fondées métaphysique du déterminisme. Cette métaphysique plaide en faveur d'un univers mécanique, causalité et est renforcé par des découvertes scientifiques, y compris plus tard la théorie darwinienne.
En accord avec la rébellion préalable contre la religion, aujourd'hui il est sans doute une rébellion contre le nouveau chef, appelé « science ». Rois des risques étant renversé de leurs trônes, et ID a émergé comme une arme contre l'arbitre final de « vérité ».
Pourquoi IDers font leur déménagement maintenant ? Tout d'abord, on pourrait affirmer que la science a se sont aventurés dans « inquiétantes » domaines d'étude, comme le clonage, génie transgénique, greffes hétérospécifique et recherche sur les cellules souches. Il y a peut-être une envie de freiner il à philosophique ou théologique « sagesse ». Comme Albert Einstein, un panthéiste et un disciple de Spinoza, a déclaré: « la Science sans religion est boiteuse, la religion sans science est aveugle. »
Jamais l'enseignement est sans valeur et une omission peuvent transmettre un message puissant. Lorsque les élèves ne parviennent pas à discuter de l'éthique des actions scientifiques et aux résultats, ils finissent souvent par comme mon ancien, camarades de classe de lycée : ricaner et lançant des spécimens de la dissection à travers la pièce, un comportement qui reflète le manque de respect pour les animaux qui meurt et l'incapacité de comprendre que la dissection est considéré par beaucoup comme moralement inacceptable en premier lieu.
Deuxièmement, la science a vacillait récemment, laissant vulnérable aux attaques par ceux qui souhaitent déposer il. Fraude scientifique a hissée à l'attention du public avec des aveux de chercheur coréen Dr Hwang Woo Suk, qui a admis la fabrication de clonage des études pour les deux dernières années. Chers scientifiques revues publie ses données inventées et ses pairs n'ont pas contesté son travail. Un éditeur de journal a récemment déclaré que dupery et erreur scientifique se produisent de temps en temps, même à des universités américaines, une déclaration qui entache l'image de la science comme autorité de confiance.
Troisièmement, IDers peuvent sentir que tout désaccord parmi les éminents scientifiques ouvre la trappe de théories alternatives. La découverte de la mécanique quantique « spooky » a eu lieu en conjonction avec une omniprésente désillusion avec la science et son principe fondamental : la causalité. Alors que certains physiciens quantiques, comme Einstein, soutiennent une théorie déterministe de variable cachée, d'autres, tels que Werner Heisenberg et Max Born, défendent un cadre fondé sur le principe d'incertitude. S'il est acceptable d'enseigner les théories en mécanique quantique opposées, alors pourquoi ne pas laisser bras ID se débattent avec Darwin ?
Parce que les mots tels que « spookiness », « magique » et « tromperie » sont associés avec le monde quantique, on pourrait prétendre que les théories mystiques, voilées ou opaques, comme ID, digne du domaine scientifique. Si l'étrangeté quantique peut être enseignée, pourquoi doit intelligent design être expulsé ?
Enfin, le postmodernisme, qui rejette toute forme d'absolue vérité, même dans les sciences a imprégné la société moderne, et conservateurs IDers il adoptent. C'est ironique parce que le « droit » a traditionnellement accepté l'objectif et absolu alors que la « gauche » a approuvé le subjectifs et contextuels.
En décrivant le postmodernisme, Richard Rorty, dit, « vérité est faite plutôt que trouvée », et Jean-Francois Lyotard insiste sur l'importance d'éviter la totalisation des grands récits et le maintien d'un nombre infini de points de vue. La théorie darwinienne est rien sinon un grand récit totalisante.
ID est accueilli à « agir » dans la classe de la science ? La plupart des gens diront Oui. Selon un sondage CNN/USA aujourd'hui/Gallup de 2005 sur l'évolution, 84 pour cent des Américains croient que Dieu a créé les humains dans leur forme actuelle ou a contribué à orienter leur développement, alors que seulement 12 % dire que Dieu n'avait aucune partie dans le processus.
Les videurs dans le « club de 12 pour cent » gardent de la porte de crashers parti. Ils regardent « fake » ID, disant que c'est incognito le créationnisme, et qu'il n'a pas d'informations d'identification de la « vraie science ». Ils annoncent à la foule, « si vous pensez qu'est admissible, vous avez eu une boissons trop. »
Elles sont correctes en ce dessein intelligent échoue au test de falsifiabilité de Karl Popper ; Il ne peut pas être prouvée erronée. ID est philosophie, non de la science. Mais est ce que cela signifie il devrait être refusé l'entrée ?
Je suis convaincu par la preuve de la sélection naturelle et chérissent la théorie de Darwin, parce qu'il favorise une interdépendance de tous les êtres vivants, mais j'estime que la bataille intense pour empêcher l'ID dans la salle de classe est erronée. La rivalité entre les conservateurs et les libéraux strident, politique a aviez loin de protéger les étudiants et la Constitution dans une restitution de Hannity et Colmes.
Nous manque de confiance en nos enfants afin d'évaluer, pour séparer la preuve de la fiction, à interpréter pour eux-mêmes ? En fait pour une énorme boule qui étudieront les adolescents curieuses balayant ID sous le tapis.
Quelle est la résistance à l'étude interdisciplinaire ou « big picture » dans lequel des domaines, tels que l'histoire, la philosophie et la biologie, d'enseignement sont intégrés ? Partenaires de math chimie ; philosophie et éthique pourrait collaborer avec toutes les branches de la science. Étude compartimenté peut conduire à un manque de synthèse, donc une absence d'apprentissage en général.
En quoi le postmodernisme a mal perçues dans la science, mais un visiteur bienvenu dans d'autres disciplines ? Aucun domaine d'étude ne devrait perdre le doute et l'humilité qui fournit un filtre postmodern. Les théories du passé ont été renversés, et certains qui sont acceptées aujourd'hui seront raillé demain.
Combats ne convient pas à l'école, mais des bras de fer, des puits, qui n'est une liberté fondamentale ? Maintenant nous allons retrousser nos manches et ouvrons la théorisation.
No comments:
Post a Comment